נהגים רבים לא מבינים את ההשלכות של הרשעה בהליך התעבורתי על הליך תביעת הנזק. חשוב להבין כי ברגע בו נהג מודה בהליך התעבורתי נסגרות בפניו כמעט לחלוטין האופציות להתגונן בתביעה נזיקית.
לחברתנו פנה נהג שהתבלבל בין הרמזור ישר במופע אדום לרמזור לשמאל במופע ירוק, חצה צומת באור אדום ופגע הרכב באופנוע עם 2 רוכבים. בשמשת הרכב נמצאו סימני דם ושערות שמשמעותם שבזמן ההתנגשות לא היו קסדות על ראשי הרוכבים והם פונו מחוסרי הכרה עם פגיעות ראש. לרכב ולאופנוע לא היה ביטוח כלל – משמע שעלות הנזק לכלי הרכב ותביעות הגוף שהעשויות להסתכם במיליוני שקלים, רובצים לפתחו של נהג הרכב.
הלקוח פנה אלי בטרם נפגש עם עו"ד והמלצתי שיחפש עו"ד העוסק בנזיקין ובתעבורה או עו"ד שיציג לבית המשפט את ההבדל בין אחריותו בגרם התאונה לאחריות לתוצאותיה – באשמת הרוכבים שהיו ללא קסדות.
הלקוח ערך סקר שוק ובחר בעו"ד שהמולץ על ידי חבר שנסתייע בו בדו"ח תנועה וקיבל הצעת מחיר נמוכה באלפי שקלים משאר ההצעות. התבקשנו להגיש חוות דעת לבית המשפט ובבדיקת התיק התברר כי בתיק קיימים כשלים רבים ובנוסף לכך עלה כי עבודתו של בוחן התנועה גרמה לנזק ראייתי משמעותי. המלצתי לעו"ד כי נעמת את הבוחן על הדוכן עם נהלי משטרת ישראל, במקביל להצגת הנזק הראיתי שנגרם מתוך מטרה להגיע לעסקת טיעון בה יודה הנהג בחציה באור אדום ויקבל את העונש המתאים על גרימת התאונה אולם בפסק הדין יתייחס שהסיבה לפציעה הקשה היא נסיעת הרוכבים ללא קסדה ובכך להגן על נהג הרכב מפני תביעת נזיקין על פגיעת הראש של הרוכבים שנגרמו מרכיבה ללא קסדה.
עו"ד החליט כי בעקבות הפגמים הרבים בתיק הוא ידרוש זיכוי מחמת הספק.
סוף דבר נהג הרכב הורשע כאשר אין התייחסות בפסק הדין לנושא הקסדות והנהג ממתין היום לתביעת הנזיקין נגדה הוא יתקשה להתמודד עקב ההרשעתו בהליך התעבורתי.
ממסקנות? שימו לב לרמזור שסעו כחוק… וכמובן – עו"ד בוחרים לפי המקצועיות ולא לפי המלצות חברים שלא מבינים בתחום!